국내GEO기업 열세곳을 비교해봤습니다. (순위없이)

GEO 업체 열세 곳을 들여다봤습니다 — 매스티지 AI최적화랩

시작은 남이 쓴 글이었습니다.

얼마 전에 국내 GEO 업체를 비교한 글을 하나 읽었습니다. 여덟 곳이 나란히 정리돼 있었고, 표도 있고 설명도 성실했습니다. 남의 회사 글인데도 공들인 티가 나서 끝까지 읽었습니다. 그리고 다 읽고 나서 든 생각은 하나였습니다.

이게 좀 뼈아팠던 게, 저희가 늦게 시작한 게 아니어서 그렇습니다. GEO를 붙잡은 게 2025년 9월입니다. 국내에서 이 말이 업계 밖으로 나오기 시작할 무렵이었고, 지금 명단에 오른 곳들 중에도 저희와 비슷하거나 그 뒤에 시작한 데가 있습니다. 도구도 세 개 만들었고, 무료 진단툴은 그사이 1,000곳이 돌려 봤습니다.

그런데 없더군요.

그리고 이건 저희가 파는 문제와 정확히 같은 문제입니다. AI 검색에 잘 노출되게 해 드린다면서 정작 그 주제로 쓰인 글에 저희 이름이 없었으니까요. 의사가 자기 건강검진을 안 받은 꼴입니다.

그래서 그날 밤에 직접 세어 봤습니다. 여덟 곳이 아니라 몇 곳이나 되나. 세어 보니 열세 곳이었습니다. 저희를 포함해서요.

이 글은 그 열세 곳을 정리한 것입니다.

먼저, 순위를 매기지 않은 이유

이런 글은 대개 「TOP 10」이나 「추천 순위」 형태로 나옵니다. 그게 읽기 편하니까요. 저도 처음엔 그렇게 쓰려고 했습니다.

그런데 쓰다 보니 못 쓰겠더군요. 제가 그 목록 안에 있기 때문입니다.

그래서 순위 대신 「이 회사는 이런 점이 좋더라」만 적기로 했습니다. 열세 곳을 하나씩 들여다보면서, 각자 어디에 힘을 줬는지를 봤습니다. 그렇게 보니 오히려 재미있었습니다. 다들 다른 데 힘을 주고 있더군요.

한 가지 더. 금액은 적지 않았습니다. 요금은 계약 조건과 기간과 범위에 따라 달라지고, 무엇보다 자주 바뀝니다. 제가 8월에 본 숫자를 여기 박아 두면 몇 달 뒤엔 그게 거짓말이 됩니다. 공개돼 있는지 아닌지만 적었으니, 금액은 각 회사에 직접 물어보시는 편이 정확합니다.

그리고 각 회사 사이트에 적혀 있는 것만 옮겼습니다. 없는 건 없다고 적었습니다. 추측해서 채우면 그 순간 이 글은 쓸모가 없어지니까요.

기준을 숫자로 까 놓은 곳들

정리하면서 제일 인상 깊었던 건 오픈타임이었습니다.

진단 점수 100점을 어떻게 나눴는지를 항목별로 다 적어 놨더군요. robots.txt가 35점인데 그 안에 AI 크롤러 22종을 허용했는지를 본다, 구조화 데이터 20점, sitemap과 canonical 10점, 언어 설정 10점, 메타 태그 10점, 콘텐츠 구조 10점, llms.txt 5점. 이런 식입니다.

이게 왜 인상 깊었냐면, 배점을 공개하면 반박당하기 때문입니다. 「robots.txt가 왜 35점이나 되냐」는 말을 들을 각오를 해야 합니다. 그 각오를 하고 공개한 겁니다. 점수를 받아 보고 「이게 왜 이 점수지」를 따져 보고 싶은 분이라면 여기가 편하실 겁니다.

넥스트티는 다른 방향으로 인상적이었습니다. 이쪽은 배점이 아니라 측정 방법 자체를 문서로 만들어 놨습니다.

GEO를 재는 방법을 일곱 가지로 나눠 놓고 — 반복 프롬프트 샘플링, 임베딩 유사도, 서버 로그 봇 수집, 헤드리스 브라우저 재현, 리퍼러와 UTM, 사용자 패널, 모델사 공식 메트릭 — 각각이 「관측」인지 「추정」인지 「부분적으로만 되는지」를 분류해 뒀습니다. 그리고 자기들은 그중 헤드리스 브라우저 재현과 서버 로그 집계를 쓴다고 밝힙니다.

리드젠랩의 무료 도구도 이 계열입니다. 체크리스트를 간편형 18항목과 상세형 67항목으로 나눠서 공개했는데, 회원가입도 안 받고 답변은 브라우저에만 저장됩니다. 이메일 받아 가려고 만든 도구가 아니라는 게 티가 납니다. 스키마 마크업 생성기도 그냥 열어 뒀고요.

데이터를 오래 쌓은 곳들

어센트코리아는 결이 좀 다릅니다.

리스닝마인드라는 검색 인텐트 분석 솔루션을 오래 해 온 회사인데, 「3PB 이상의 검색 인텐트 데이터」, 「월 15억 건 이상 수집·분석」 같은 표기를 씁니다. 쿼리파인더, 패스파인더, 클러스터파인더, CEP파인더, 저니파인더 — 모듈 이름만 봐도 GEO를 단독 상품으로 보는 게 아니라 검색 데이터라는 큰 밭 위에 얹어 놓은 구조라는 걸 알 수 있습니다.

서울과 도쿄에 사무소가 있어서 일본 시장을 같이 보시는 분들에겐 그 자체가 이유가 될 수도 있겠습니다.

비즈스프링은 2002년부터 웹로그 분석을 해 온 회사입니다. GEO를 컨설팅과 구독 제품 두 갈래로 나눠 놨는데, 구독 쪽은 결제 정보 없이 7일 체험이 가능합니다. 가독성·정렬·완성도·인용률·점유율 다섯 축과 E-E-A-T를 함께 본다고 공개해 뒀고, 병·의원 전용 상품도 따로 있습니다.

기존에 웹로그 분석을 쓰고 계셨다면 같은 화면에서 보는 게 편할 수 있습니다.

재는 데서 안 멈추고 고치는 곳들

이 이야기를 하려면 제 사정부터 말씀드려야 합니다.

진단 리포트를 받아 본 분들은 아실 겁니다. 96건이니 148항목이니 하는 게 쭉 나오는데, 그 다음에 아무 일도 안 일어납니다. 리포트를 받은 담당자가 개발팀에 전달하고, 개발팀은 이번 분기 일정이 꽉 찼다고 하고, 그렇게 다음 분기로 넘어갑니다. 저희가 만나 뵌 분들 중에 이 지점에서 멈춰 계신 경우가 정말 많았습니다.

인터메이저는 1999년부터 웹에이전시를 해 온 곳입니다. 「사이트를 AI가 잘 읽도록 바꾼다」는 쪽에 무게를 두는데, 이 말이 나오려면 고치는 조직이 사내에 있어야 합니다. 방법론도 V-S-C 세 축 — 언급 빈도, 톤, 인용 출처 — 으로 공개해 뒀습니다. 규모가 큰 사이트를 통째로 맡기실 거라면 자연스러운 선택지입니다.

이지스파크도 비슷한 자리에 있습니다. 홈페이지 제작·유지보수와 AI 최적화를 같은 팀에서 처리합니다. ClariCard라는 자체 도구로 100점 척도를 내는데, FAQ 스키마·구조화 데이터·AI 크롤링 허용·메타 정보 네 영역을 봅니다. 사이트를 새로 만들거나 크게 손볼 계획이 있으시다면 그 김에 같이 하는 게 효율적일 수 있습니다.

저희도 이 자리에 있습니다. 그 얘긴 뒤에서 하겠습니다.

GEO만 파는 곳들

서치폴라리스는 SEO에서 확장한 게 아니라 처음부터 GEO로 시작했다고 밝힙니다. 진단 항목이 200개고, 그걸 프로세스 1단계로 명시해 뒀습니다. 항목 목록과 배점은 공개하지 않지만, 요금제는 사이트에 올려 뒀고 월 단위 해지 조건도 적어 놨습니다. 길게 묶이는 게 부담이신 분들에겐 이 조건 자체가 장점입니다.

온더AI는 SaaS 쪽으로 확실히 기울어 있습니다. 취약한 프롬프트를 찾아내고, 콘텐츠를 만들어 배포하고, 점유율과 인용을 분석하는 것까지 사람 손이 덜 가게 설계돼 있습니다. 7일 체험이 카드 등록 없이 됩니다. 담당 인력이 없어서 대행을 못 쓰는 상황이라면 이 구조가 맞습니다.

앤서는 SCOPE라는 자체 진단 도구에서 시작해 컨설팅을 거쳐 콘텐츠 집필까지 한 줄로 이어 놨습니다. 재미있었던 건 콘텐츠 요소별 효과를 숫자로 공개해 둔 부분입니다 — 정량 데이터를 넣으면 얼마, 전문가 인용을 넣으면 얼마, 신뢰할 만한 출처를 붙이면 얼마. 자사 표기이긴 하지만, 이렇게 적어 두면 검증당할 각오를 한 겁니다. 콘텐츠를 아예 새로 써야 하는 상황이라면 참고할 만합니다.

네이버를 정면으로 보는 곳들

국내에서 이 얘기를 빼면 반쪽입니다.

제스트컴퍼니는 「네이버 SEO 9년」을 앞세웁니다. 네이버와 AI 검색을 따로 관리하지 않는 구성이고, 측정 엔진 표기에도 네이버 AI가 들어가 있습니다. 30개 질문 기준으로 엔진별 비율을 데모로 보여 주기도 합니다. B2C이고 네이버 비중이 큰 업종이라면 이쪽이 자연스럽습니다.

앞서 말한 리드젠랩은 네이버 AI 브리핑에 광고가 들어간다는 것까지 언급하면서 대응 범위에 넣어 뒀습니다. 오픈타임도 AI 브리핑 관측을 베타로 운영한다고 밝히고 있고요. 「네이버 AI」라고 뭉뚱그리지 않고 「AI 브리핑」이라고 콕 집어 말하는 곳은 아직 많지 않습니다.

옵티스랩은 조금 다른 각도입니다. 자사가 운영하는 다섯 개 사이트의 순위 구간별 키워드 수를 오픈일부터 주 단위로 기록해서 공개하고 있습니다. 출처가 Ahrefs와 네이버 애널리틱스 실측이라는 것까지 밝혀 뒀고요. 그리고 정산을 노출이 아니라 문의 건수로 하는 성과형 모델을 업종별로 나눠 운영합니다. 의료나 법률처럼 리드 하나의 값이 명확한 업종이라면 계산이 아주 쉬워집니다.

그리고 저희 이야기

매스티지입니다. 2004년에 시작한 홈페이지 제작사고, 구축과 운영을 합쳐 5,000건쯤 했습니다.

GEO를 시작한 건 2025년 9월입니다. 이유가 대단한 건 아니었습니다. 오래 관리해 드리던 고객사에서 「요즘 챗GPT에 물으면 우리가 안 나온다」는 말을 듣기 시작했는데, 그때 제가 제대로 답을 못 했습니다. 모른다고 하기도 뭐하고 아는 척하기도 뭐한, 그 애매한 자리에 한참 서 있었습니다. 그래서 만들었습니다.

점검 항목은 148개입니다. 구글 검색 센트럴, Schema.org, 네이버 서치어드바이저에서 뽑았고, 배점표는 공개했습니다. 그리고 이걸 특히 강조하고 싶은데 — 148개 중 자동으로 판정되는 건 49개고, 나머지 99개는 사람이 읽고 판단합니다. 이걸 화면에 나눠서 표시합니다.

항목마다 담당 파트를 나눠 둔 것도 저희가 신경 쓴 부분입니다. 개발 53, 퍼블리싱 29, 콘텐츠 27, 운영 22, 기획 17. 리포트를 받고 「그래서 누가 하는데요」에서 멈추는 걸 하도 많이 봐서 그렇습니다.

그리고 한 번 재고 끝내지 않습니다. 매달 다시 재고, 고쳤던 항목이 다시 깨지면 그날 알려 드립니다. 이게 생각보다 자주 일어납니다. 배너 하나 바꾸고 페이지 몇 개 늘리는 사이에 조용히 되돌아가 있습니다. 저희가 보내는 알림의 절반쯤은 새로 찾은 문제가 아니라 「고쳤던 게 돌아갔다」입니다.

서버 로그로 AI 봇이 실제로 왔는지도 봅니다. 「지금 물어보면 나오나」가 아니라 「봇이 우리 서버에 실제로 들렀나」는 다른 질문입니다.

무료 진단은 가입도 안 받고 30초면 끝납니다. 지금까지 1,000곳이 돌려 봤습니다. 이 숫자가 저희한테 의미 있는 건 매출이 아니라 데이터라서 그렇습니다. 1,000곳을 재 보니 어떤 항목에서 다들 똑같이 걸리는지가 보입니다. 148개 중에 진짜 문제가 되는 건 생각보다 몇 개 안 됩니다.

정리하다가 알게 된 것

열세 곳을 다 보고 나니, 회사마다 답이 갈리는 질문이 몇 개 보였습니다. 어느 업체와 이야기하시든 그대로 물어보셔도 좋을 것 같아 적어 둡니다. 저희한테 물으셔도 됩니다.

마지막으로

이 글은 저희가 썼고 저희도 그 안에 있습니다. 그래서 순위를 안 매겼고, 저희가 못 갖춘 것도 같이 적었습니다. 그렇게 안 하면 이 글은 그냥 긴 광고니까요.

열세 곳을 다 보고 나서 남은 인상은, 다들 잘하는 자리가 다르다는 것이었습니다. 기준을 숫자로 까 놓은 곳, 측정 방법을 문서로 만든 곳, 검색 데이터를 십 년 넘게 쌓은 곳, 구독으로 문턱을 낮춘 곳, 문의 건수로 정산하는 곳, 콘텐츠 발행까지 자동으로 돌리는 곳.

잴 사람이 없어서 막혔는지, 재긴 했는데 고칠 사람이 없어서 막혔는지, 고치긴 했는데 유지가 안 돼서 막혔는지. 막힌 자리가 정해지면 열세 곳 중에 어디가 맞는지는 꽤 빨리 좁혀집니다.

저희가 맞는 자리도 있고 아닌 자리도 있습니다. 아닌 자리라면 위에 적은 다른 곳들이 더 나을 겁니다. 그것까지 적어 두는 게 이 글을 쓴 이유입니다.

2026년 8월 기준입니다. 각 회사 공식 사이트에 그 시점 공개돼 있던 내용을 옮겼고, 이후 바뀌었을 수 있습니다. 사실과 다른 부분이 있으면 알려 주십시오. 고쳐 적겠습니다.

요금은 조건에 따라 달라져서 금액을 적지 않았습니다. 각 회사에 직접 확인하시는 편이 정확합니다.

검색 노출은 검색엔진 정책과 경쟁 상황에 따라 달라지므로 특정 순위나 노출을 보장하지 않습니다.

— 주식회사 매스티지 · AI최적화랩